La historia a veces se escribe por capricho. El simposio anual de banqueros centrales se realiza en las montañas de Jackson Hole (Wyoming) porque sus organizadores, para consolidar lo que aún era un evento menor, querían contar con el entonces presidente de la Reserva Federal (Fed), Paul Volcker. Conocida su afición por la pesca con mosca, la Fed de Kansas City, anfitriona del encuentro, inició entonces la búsqueda de un lugar cuyo criterio principal no fuera el tamaño de la sala de conferencias ni las buenas comunicaciones, sino la caña, el anzuelo y el río. Alguien sugirió un entorno natural lejos del sofocante calor húmedo de Washington llamado Jackson Hole, bien provisto de truchas para pescar entre reuniones. Volcker accedió a venir. Y el resto es conocido: casi cuatro décadas de cumbres al más alto nivel.

Más información

Este jueves, banqueros centrales, políticos, académicos y economistas se reunirán en ese idílico enclave por primera vez en dos años, luego de que la pandemia obligara al uso de la videoconferencia en la edición anterior. Aunque el virus, aún presente, ha patrocinado una lista de invitados más nacional, y habrá ausencias notables, como la de la presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, o la del gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey. , el acalorado debate en torno a cuándo y cómo la Fed debería retirar los estímulos ha vuelto los ojos del mundo económico hacia la conferencia en busca de nuevas pistas.

La publicación del acta de la última reunión de la Reserva Federal la semana pasada mostró la complejidad de la discusión interna, con sus miembros divididos sobre el cronograma que debían seguir. La mayoría de los participantes se inclinó a reducir el ritmo de compra de activos este año si no hay shocks importantes por la variante delta, pero otros creen que es mejor esperar hasta 2022 por dudas sobre el mercado laboral, que, a diferencia del PIB, todavía no ha recuperado los niveles prepandémicos.

Para Ángel Talavera, de Oxford Economics, la reducción de compras por parte de la Fed es un paso lógico. “Dado que los datos de inflación han sido mucho más altos de lo esperado y los datos de empleo comienzan a mostrar una intensa recuperación, es normal considerar una retirada gradual de los estímulos”, dice.

La decisión puede ser el comienzo de una brecha entre EE. UU. Y Europa en política monetaria, con Washington presionando el acelerador para retirar el estímulo para evitar el sobrecalentamiento de la economía y la zona euro aún recibiendo inyecciones de liquidez a un ritmo elevado. Charles Goodhart, un ex alto funcionario del Banco de Inglaterra, cree que Frankfurt se equivocaría si se aventurara a seguir el rastro estadounidense. “El BCE tiene razón en ser más lento que la Fed por dos razones. En primer lugar, Europa ha tardado más en volver a la normalidad después de la pandemia. En segundo lugar, las respuestas fiscales y monetarias han sido mucho más bajas que en Estados Unidos ”. Philippe Waechter, economista jefe de Ostrum AM, está de acuerdo. “En Europa, la recuperación es más débil y la demanda interna no tiene la fuerza de Estados Unidos. Por lo tanto, el BCE también tiene que esperar y ver los efectos de las olas epidémicas. No es necesario actuar con rapidez”.

Janet Yellen, Mario Draghi y Haruhiko Kuroda, entonces jefes de la Reserva Federal, el BCE y el Banco de Japón, en Jackson Hole en 2017.
Janet Yellen, Mario Draghi y Haruhiko Kuroda, entonces jefes de la Reserva Federal, el BCE y el Banco de Japón, en Jackson Hole en 2017.Martin Crutsinger / AP

La alta inflación agrega presión a Washington frente a sus socios transatlánticos: en Estados Unidos es del 5,4% y en la zona euro es del 2,2%. Pero, ¿qué consecuencias puede tener este desacoplamiento entre la Fed y el BCE? Talavera apunta a monedas. “El principal puede ser una apreciación del dólar frente al euro, algo que ya estamos viendo en las últimas semanas cada vez que la Fed comienza a dar señales de que puede comenzar a ajustar su política”.

La intervención monetaria es crucial para mantener el flujo de dinero en la economía y el financiamiento para mantenerse barato. El BCE adquiere unos 80.000 millones de euros mensuales en activos de su Programa de Compras de Emergencia Pandémica (PEPP), que combina con otras compras de deuda por 20.000 millones de euros también mensuales. Por su parte, la Reserva Federal compra $ 120 mil millones en activos cada mes, repartidos en $ 80 mil millones en deuda del Tesoro y $ 40 mil millones en Emisiones de valores respaldados por hipotecas (MBS). Con los precios de la vivienda en ebullición en Estados Unidos, este último instrumento se cuestiona cada vez más. Ignacio de la Torre, economista jefe de Arcano, cree que ahí comenzará la retirada paulatina de estímulos. “Están abaratando los mercados hipotecarios en un contexto de casas muy caras, y al generar más demanda, se beneficia a quienes tienen casa frente a quienes no la tienen, lo que aumenta la desigualdad de riqueza”, explica.

El precio de la vivienda en Estados Unidos subió un asombroso 16,6% en mayo respecto al año anterior, según el índice S&P CoreLogic Case-Shiller, el mayor salto en su serie de 34 años de historia. Las actas de la última reunión de la Fed registran que algunos asistentes abogaron por reducir las compras de MBS más rápidamente que las de bonos del Tesoro por temor a que pudieran estar alimentando un boom insostenible en el mercado inmobiliario, pero por ahora siguen siendo minoría frente a quienes prefieren eso. ambos bajan proporcionalmente para terminar al mismo tiempo.

La mera publicación en las actas de la Fed de la intención de recortar los estímulos la semana pasada provocó ligeras turbulencias en los mercados. Los mercados bursátiles mundiales recibieron el golpe, sin cataclismos, pero notoriamente, aumentando los temores de una reacción visceral de los inversores a pesar de que la Reserva Federal planeaba una retirada lenta y gradual. Para Carsten Brzeski, macroestratega jefe de ING, hay ciertas dosis de imprevisibilidad en la digestión de Wall Street del adiós a la ayuda monetaria. “No sabemos si los mercados reaccionarán como niños pequeños que, aunque les hayas dicho varias veces que se acabó el tiempo de juego, llorarán cuando finalmente suceda”.

Chris Iggo, de la gestora de fondos AXA IM, estima que el diablo estará en los detalles: cuánto se reduce y en qué plazo. Aunque Garrett Melson de Natixis IM no espera grandes convulsiones. “Todo el mundo sabe lo que se avecina. No importa si se ha anunciado o no, ya que se sabe desde hace meses que está en el horizonte. La Fed ha estado haciendo exactamente lo que dijo que iba a hacer. Notificar con mucha antelación ”. Silvia dall’Angelo, economista de Federated Hermes, sostiene que la Fed ha aprendido lecciones del pasado. “Ha aprendido de la experiencia de 2013: la inesperada mención de Ben Bernanke de recortes de gastos en mayo de 2013 desencadenó una agresiva venta de bonos, pero el anuncio real en diciembre de ese año tuvo solo un impacto modesto en los mercados. ”.

En esta situación de máxima vigilancia a cada gesto y cada palabra, los expertos consultados creen que Jackson Hole no es el foro adecuado para anunciar cambios en la política monetaria, y que la Fed esperará su reunión del 22 de septiembre, cuando tendrá más. datos para decidir, como el informe de empleo de agosto o la evolución de la variante delta, o incluso hasta noviembre o diciembre. “Esto es consistente con el enfoque gradual de la Fed y está diseñado para no sorprender a los mercados”, dice Ben Laidler, estratega de mercados globales de eToro.

Por supuesto, pueden surgir nuevas señales de conversaciones entre las tranquilas montañas de Wyoming. Esto lo sabe Charles Goodhart, quien hace mucho tiempo viajó allí para mucho más que pescar truchas. “Jackson Hole es la conferencia emblemática de política monetaria durante todo el año. Estuve allí un par de veces. Es muy útil y los documentos son una lectura imprescindible para cualquier persona interesada en la política monetaria. “