La semana pasada en el programa Día a día dirigida por Àngels Barceló en Cadena Ser, algunos miramos con incredulidad las declaraciones del crítico de televisión Roberto Enríquez (alias Bob Pop), sobre la gestación subrogada, que no solo no fueron cuestionadas por el conductor del programa sino que también contaron con su aprobación. El interviniente afirmó que nunca “compraría” un hijo, que nunca pagaría por “explotar” a las mujeres, y que impulsar este negocio, el de la gestación subrogada, implica no hacer esfuerzos para facilitar la adopción. Bob Pop está equivocado no solo en la forma de su enfoque, sino también en el fondo. Es sorprendente la contundencia irresponsable con la que algunos hablan en los medios de comunicación sobre temas desconocidos, y que tienen profundas implicaciones éticas y morales, no respaldadas por datos o estudios empíricos. Esto, junto con el uso a menudo deliberado que hacen de la mentira y la manipulación, es un insulto a la inteligencia de los espectadores.

La mayoría de los mantras que repiten quienes se oponen a esta práctica son ampliamente refutados por la evidencia empírica disponible y me gustaría tomar el espacio que brinda esta columna para comentar algunos de ellos.

El mercado solo amplía las posibilidades reproductivas, sin violar los derechos de nadie, y da acceso a la paternidad a quienes no podrían tenerla de forma natural

Nos guste o no, esta forma de acceder a la paternidad se ha convertido en una realidad social. Una realidad mucho más complicada de la que algunos intentan vender. El apoyo a la gestación subrogada, o al menos su regulación, no forma parte (o no debería) de ninguna suposición. derecho a la paternidad, pero algo mucho más fundamental. Parte del derecho de las personas adultas que se encuentren en plena capacidad de obrar a llegar a tantos acuerdos o contratar tantos contratos como libremente deseen, siempre que estos no impliquen una agresión no consensuada a los derechos y libertades de terceros. fiestas. El mercado solo amplía las posibilidades reproductivas, sin violar los derechos de nadie, y da acceso a la paternidad a quienes no podrían tenerla de forma natural.

Comparar la gestación subrogada con la compra de hijos denota una profunda ignorancia, cuando no una negligencia deliberada. Aunque no debería ser necesario aclarar este punto, en el mercado no solo se intercambian bienes, sino que también se pueden intercambiar servicios. Este es el caso de la gestación subrogada. El objeto de los contratos de gestación subrogada no es el hijo, no puede serlo.; es la prestación del servicio de embarazo. Además, se contrae antes de que se produzca la inseminación. De hecho, ni siquiera podemos decir que la embarazada esté alquilando, y mucho menos vendiendo, una parte de su cuerpo. A su vez, este no suele compartir material genético con el niño, con lo que no podemos referirnos a una cesión de la patria potestad.

Es al menos atrevido asumir que las mujeres que se prestan a gestar para otras personas se encuentran siempre en una situación más vulnerable que la de los futuros padres.

Otra acusación típica es la del componente “explotador” del GS. Para sus críticos, explota a las mujeres embarazadas, ya sea de forma altruista o a cambio de una compensación económica. La explotación a menudo se confunde con la ausencia de consentimiento, pero ambos tienen diferencias. A menudo se habla de explotación cuando alguien se aprovecha de su posición dominante para obtener algo de otra persona por la que no compensa “adecuadamente”. Sin entrar en discutir conceptos evaluativos como lo que significa compensar “adecuadamente”, es al menos atrevido asumir que las mujeres que se prestan a gestar para otras personas están siempre en una situación más vulnerable que la de los futuros padres (como es a menudo llamados futuros padres), lo que pone en riesgo que sus intereses sean debidamente tomados en cuenta.

Si bien es cierto que las mujeres que se encuentran en situación de vulnerabilidad pueden tener mayores incentivos que el resto, la evidencia nos muestra que, lejos de lo que muchos piensan, el perfil de la gestante en los países desarrollados no cumple con el estereotipo de soltera, joven. , minoría religiosa, inmigrante o mujer con dificultades económicas Busby y Vun (2010). Estudios como el de Ciccarelli y Beckman (2005), lo que demuestra que la mayoría de las mujeres embarazadas en Estados Unidos tienen entre 20 y 30 años, son blancas, cristianas, están casadas y tienen hijos. También Fuchs y Berenson (2016) lo que muestra que solo 1 de cada 4 de las mujeres embarazadas de EE. UU. que participaron en el estudio reportaron un ingreso familiar de menos de $ 50,000 al año. Además, la mayoría tenía un nivel educativo alto, ingresos familiares moderados o altos y estaban casados ​​o en pareja. Al mismo tiempo, Loreanceau et. a (2015) señalan que el 70% de las embarazadas australianas y estadounidenses que participaron en su estudio quisieron repetir la experiencia.

Beneficios menores

Reducir la gestación subrogada a la compra de hijos y la explotación de mujeres es una forma reduccionista, sectaria y laxa de afrontar un tema tan grave y con tantas implicaciones. En declaraciones como las mencionadas subyace La intolerante voluntad de imponer principios morales concretos que no están debidamente justificados. y una nula intención de comprender situaciones que le son ajenas y que desconoce. Dedicar recursos a regular la gestación subrogada o facilitar la paternidad a los padres que deben trasladarse a otros países para llevarla a cabo, no solo no desmerece esfuerzos ni recursos en temas como la mejora en los procesos de adopción, sino que también beneficia a los niños. menores que son las principales víctimas de la falta de seguridad jurídica y la focalización y las mujeres que quieran gestarse libremente para otros y puedan beneficiarse de un marco que garantice que sus derechos y libertades sean tomados en cuenta.

Quisiera terminar con una breve reflexión que dejó María Soledad de la Fuente, profesora titular de Derecho Civil de la Universidad de Málaga, y que debe servir de guía a nuestros legisladores: “La función del derecho debe ser regular la realidad social , si es que quiere tener algún uso “.