Pero las personas sanas completamente vacunadas en trabajos de “alto riesgo”, lo que significa que tienen más posibilidades de estar expuestas al virus, no necesariamente tienen un mayor riesgo de enfermarse incluso si contraen el virus. Ese es el objetivo de vacunarse, por lo que no se enfermará gravemente incluso si está expuesto al virus.

Pero el trabajo de “alto riesgo” es una definición fluida. Ahora existe un requisito federal para que los trabajadores de la salud se vacunen, y más escuelas exigen que el personal y los estudiantes elegibles se vacunen. Así que aquí está la ironía: si ya está completamente vacunado, está en un trabajo de “alto riesgo” principalmente porque sus colegas u otras personas que pasan por su puerta no están o no pueden estar vacunados. ¡Hágalos vacunar y ya no estará en un trabajo de alto riesgo!

Así que es complicado para los CDC. El ACIP (Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización) no creía que las personas sanas, independientemente de dónde trabajen, necesitaran la dosis de refuerzo todavía para protegerse. La protección de las vacunas contra enfermedades graves y la hospitalización se ha mantenido alta en todos los grupos de edad. Y aunque una dosis de refuerzo puede aumentar aún más los niveles de anticuerpos, no está claro si es necesario para proteger contra el COVID-19 grave y si eso reduciría la transmisión viral.

Sabemos que algunas personas aún no han tenido acceso a un ciclo inicial de vacunación. ¿Tiene sentido ofrecer refuerzos, cuando ni siquiera hemos vacunado completamente a todos los que quieren una inyección en los EE. UU.?

Las dosis de refuerzo no servirán de mucho si todavía tenemos grandes grupos de personas no vacunadas. Estas personas deberían ser nuestro enfoque urgente. Se necesitan recursos para tener un alcance comunitario para poder llevar las vacunas a quienes no pueden tomarse un tiempo libre del trabajo, o viven en vecindarios más rurales o de bajos recursos donde no tienen acceso a las noticias o información científica confiable.

Ya hay escasez de enfermeras, farmacéuticos y trabajadores de salud comunitarios en este momento. ¿Tendríamos los recursos para planificar dosis de refuerzo y aun así llegar a los no vacunados?

¿Puede decirnos cómo ha cambiado el panorama ético desde la última vez que hablamos en enero? ¿La administración de Biden comprometerse a donar 500 millones de vacunas más cambiar el cálculo?

Es descorazonador que más de 18 meses después de que se declarara la pandemia, todavía no hayamos llegado a lo que yo llamo solidaridad relacional, para que la comunidad global trabaje junta para promover el bien común, para asegurarse de que nadie se quede atrás. La donación es mejor que nada, pero los países más pobres quedan a merced de los países ricos. Muchas de estas 500 millones de dosis de Pfizer no llegarán hasta el próximo año. Si es urgente que los estadounidenses que tienen un mejor acceso a la atención médica se vacunen lo antes posible, o incluso que reciban la dosis de refuerzo, ¿cómo se consideraría aceptable el próximo año? Esto significa que muchas personas en los países más pobres no recibirán su primera inyección hasta más de 18 meses después de que los EE. UU. Distribuyeran sus primeras dosis.

La disparidad que creamos y permitimos es simplemente espantosa. Y la vacuna Pfizer requiere refrigeración especial, por lo que los países más pobres que no tienen la capacidad de almacenamiento y manipulación pueden no beneficiarse. Para resolver los problemas de la cadena de suministro, debemos desarrollar la capacidad y tener plantas de fabricación de diferentes vacunas repartidas por todo el mundo. Las empresas farmacéuticas deberían asociarse con compañías farmacéuticas en el sur global Para hacer eso. Esto también puede ayudar a garantizar que las tomas se puedan adaptar más rápidamente a las variantes locales.