Frascos con etiquetas de vacuna COVID-19 que muestran los logotipos de la empresa farmacéutica Pfizer y la empresa de biotecnología alemana BioNTech.
Agrandar / Frascos con etiquetas de vacuna COVID-19 que muestran los logotipos de la empresa farmacéutica Pfizer y la empresa de biotecnología alemana BioNTech.

Un comité de asesores independientes de la Administración de Alimentos y Medicamentos ha votado por unanimidad (18-0) a favor de autorizar una dosis de refuerzo de la vacuna Pfizer / BioNTech COVID-19 para personas de 65 años o más, así como para personas con alto riesgo. en una condición médica subyacente y / o exposición ocupacional (por ejemplo, trabajadores de la salud). Se recomienda administrar las dosis de refuerzo al menos seis meses después de completar las dos dosis primarias.

Si la FDA sigue adelante con la recomendación del comité asesor, lo que probablemente sucederá, se ofrecerán refuerzos a esos dos grupos en base a una Autorización de uso de emergencia.

Antes de votar a favor de la autorización para los dos grupos, el comité rechazó la idea de aprobar refuerzos para todas las personas de 16 años en adelante con un rotundo voto de 16-2 en contra.

En general, el comité, Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados (VRBPAC), consideró que simplemente había muy pocos datos de seguridad para hacer una evaluación, particularmente para los hombres jóvenes con mayor riesgo de desarrollar un efecto secundario poco común de la vacuna COVID-19 de inflamación de o alrededor del corazón (miocarditis y pericarditis). Además, el comité consideró que no había datos convincentes de que la protección general de la vacuna contra enfermedades graves, hospitalización y muerte haya disminuido en la medida en que sea necesaria una vacuna de refuerzo.

“Una tercera dosis probablemente sea beneficiosa”, dijo Ofer Levy, miembro de VRBPAC con derecho a voto y experto en enfermedades infecciosas en Harvard, después de votar en contra de los refuerzos para todos. “Eso ya es cierto para los inmunodeprimidos. Es probable que sea beneficioso, en mi opinión, para los ancianos y eventualmente podría estar indicado para la población en general. Simplemente no creo que estemos allí todavía en términos de datos”.

Los votos se produjeron después de una reunión tumultuosa de todo el día en la que los miembros del comité asesor parecían irritarse ante la expectativa de que dieran luz verde a los impulsores para la población en general. El mes pasado, la administración de Biden anunció antes de la revisión de la FDA que estaba preparada para implementar refuerzos para los vacunados a partir de la semana del 20 de septiembre. El anuncio supuestamente provocó frustración e ira dentro de la agencia reguladora, lo que llevó a dos reguladores de vacunas de alto rango a anunciar sus renuncias.

Efectividad de la vacuna

Una de esas renuncias fue Marian Gruber, la ahora directora saliente de la Oficina de Investigación y Revisión de Vacunas de la FDA. En la apertura de los procedimientos de hoy, agradeció a su personal y señaló que probablemente era su última reunión del VRBPAC. En sus comentarios de apertura, enfatizó que la decisión de aprobar una dosis de refuerzo depende de determinar si es “segura”, lo que “implica sopesar si sus beneficios superan sus riesgos”. Para los hombres más jóvenes, eso deja la pregunta delicada de si el riesgo potencialmente mayor de miocarditis / pericarditis sería superado por los beneficios potenciales de una tercera dosis, dado que los hombres más jóvenes ya tienen un riesgo menor de enfermedad grave que los grupos de mayor edad y aún parecen tener tienen altos niveles de protección de las dos dosis primarias.

La epidemióloga de los CDC, Sara Oliver, presentó una síntesis de datos que sugiere que la eficacia de la vacuna contra la infección ha disminuido con el tiempo, pero la protección contra las hospitalizaciones se ha mantenido fuerte. Al comparar la eficacia de la vacuna pre-delta en adultos mayores de 18 años con los últimos datos post-delta, el rango de eficacia de la vacuna contra la infección cayó de 72 a 92 por ciento pre-delta a un rango de 39 a 84 por ciento post-delta en julio. Para la hospitalización, la eficacia de la vacuna antes del delta osciló entre el 84 y el 97 por ciento, descendiendo a un rango del 75 al 95 por ciento en julio después del delta.

Críticamente, cuando los análisis de la agencia solo observaron a las poblaciones mayores en lugar de a todos los adultos juntos, la efectividad de la vacuna todavía parecía fuerte, con una eficacia de más del 88 por ciento en personas de 75 años o más. Sin embargo, el Dr. Oliver señaló datos de Qatar que sugieren que la protección contra la hospitalización disminuyó en personas de 60 años o más después de 25 semanas de vacunación, aunque los intervalos de confianza fueron extremadamente amplios.

De manera similar, los expertos de Israel presentaron datos que sugieren que la eficacia de la vacuna continúa disminuyendo con el tiempo, y los grupos de ancianos ven menos protección contra enfermedades graves. Israel está por delante de Estados Unidos en unos tres meses en la vacunación de una gran parte de su población. Por lo tanto, el país se ve como un referente en la efectividad de las vacunas. A la luz de los datos que sugieren una disminución generalizada de la protección, Israel lanzó una vacuna de refuerzo el 30 de julio para todos los mayores de 16 años, comenzando por los ancianos. En el tiempo transcurrido desde entonces, los datos de Israel sugieren que los impulsores obstaculizaron los casos confirmados en personas mayores de 60 años y proporcionaron una reducción de más de 10 veces en el riesgo relativo de enfermedad grave en ese grupo de edad. Desafortunadamente, no ha habido suficiente tiempo desde que se lanzaron refuerzos a hombres más jóvenes para generar datos útiles sobre seguridad que podrían informar una decisión en los EE. UU.

Preocupaciones por los datos

En otra presentación en la reunión, el estadístico Jonathan Sterne de la Universidad de Bristol advirtió en contra de tomar las estimaciones de eficacia de la vacuna en el mundo real al pie de la letra debido a una variedad de factores de confusión. Entre ellos se incluyen las diferentes características de las personas que se vacunan en comparación con las que no, así como las infecciones anteriores de COVID que brindan cierta protección a los no vacunados. Las estimaciones de la eficacia de la vacuna pueden verse influidas por el momento en que se vacunan las personas, los factores de riesgo que puede tener cada grupo, las oleadas de infección y cómo se sincronizan las oleadas con las vacunas. Muchos de estos factores podrían sumarse para hacer que la efectividad de la vacuna parezca más baja de lo que realmente es. Por ejemplo, las personas que fueron las primeras en recibir una vacuna incluyeron aquellas con sistemas inmunológicos comprometidos, por lo que el aumento de la infección y la enfermedad grave tal vez podrían representar el problema de las respuestas inmunitarias deficientes en esas poblaciones en lugar de una disminución significativa de la protección en general.

Además, es importante tener en cuenta que Israel define la enfermedad grave de manera diferente a los Estados Unidos, contando a las personas con altas frecuencias respiratorias y niveles de oxígeno en sangre por debajo del 94 por ciento. En los Estados Unidos, los estudios suelen definir la enfermedad grave como aquellas que requieren hospitalización o cuidados intensivos o aquellas que mueren como resultado de su infección.

Pfizer presentó su propio caso a favor de los refuerzos, mostrando datos de EE. UU. Que sugieren que la protección contra la infección ha disminuido, pero que la protección contra la hospitalización no. La compañía argumentó que los datos de Israel presagian una disminución y sugiere que los impulsores evitarán aumentos en las enfermedades graves y la muerte entre las personas vacunadas.

En cuanto a la seguridad, Pfizer y la FDA dieron presentaciones separadas que seleccionaron los datos de Pfizer sobre seguridad, que solo involucraron a 306 personas entre las edades de 18 y 55. Los datos sugieren que una tercera dosis aumentó los niveles de anticuerpos a niveles comparables, si no mayores, a los visto después de las segundas dosis. Asimismo, los efectos secundarios de una tercera dosis fueron similares a los que se observaron después de una segunda dosis, y los efectos más comunes incluyeron dolor en el lugar de la inyección, fatiga, dolor de cabeza, escalofríos y dolor muscular.

En general, VRBPAC se vio influenciado por los datos de Israel que sugieren que las personas mayores pronto pueden volverse más vulnerables a enfermedades graves, hospitalización y muerte y que las dosis de refuerzo pueden aumentar la protección de manera segura. Pero con tan pocos datos de seguridad sobre los grupos más jóvenes y sin un riesgo claro y creciente de enfermedad grave en esos grupos más jóvenes, los miembros no estaban convencidos de que los refuerzos deberían ofrecerse a todas las personas mayores de 16 años en este momento.

Decisiones finales

En sus deliberaciones finales, los miembros aterrizaron en personas de 65 años o más, así como en personas de alto riesgo. El límite y las definiciones son inestables. El comité no tenía datos decisivos sobre en qué grupo de edad trazar el límite, y algunos miembros del comité sugirieron los mayores de 50 o 60. Al final, la FDA reformuló la pregunta de votación final, que incluyó el límite de 65 años.

Además, el comité consideró que era necesario incluir a personas con alto riesgo de enfermedad grave debido a afecciones subyacentes, dada la posibilidad de una mayor disminución y la necesidad de proteger los sistemas de atención médica para que no se abrumen. Un comité asesor de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización) aún no ha definido quién podría calificar bajo esos términos, que se reunirá el 22 de septiembre.

De manera similar, el VRBPAC consideró que era importante incluir a las personas con alto riesgo de infección debido a la exposición ocupacional, dado que las inyecciones de refuerzo pueden reducir el riesgo de infección y transmisión. Con los hospitales de todo el país tensos y colapsados ​​por el peso de la ola de coronavirus delta, el comité quería asegurarse de que los trabajadores de la salud, los trabajadores de primera línea y los maestros pudieran tener la máxima protección, nuevamente, para proteger los sistemas de atención médica en general.

Aunque la decisión de hoy puede decepcionar a algunos que esperan una luz verde general para los impulsores, el comité se alegró de que siguió la ciencia y resistió cualquier presión de la administración Biden.

“Creo que esto debería demostrar al público que los miembros de este comité son independientes de la FDA y que, de hecho, traemos nuestras voces a la mesa”, dijo Archana Chatterjee, miembro de VRBPAC con derecho a voto y decano de la Escuela de Medicina de Chicago. .

En el futuro, el presidente de VRBPAC, Arnold Monto, señaló que si las dosis de refuerzo se autorizan mediante un EUA, será fácil volver a revisar los datos en un futuro cercano para determinar si y cuándo se pueden necesitar refuerzos para grupos más amplios.