El Rey, el presidente del Gobierno y los líderes regionales en la foto de familia de la XXIV Conferencia de Presidentes, en Salamanca a finales de julio.
El Rey, el presidente del Gobierno y los líderes regionales en la foto de familia de la XXIV Conferencia de Presidentes, en Salamanca a finales de julio.JUANJO MARTIN / EFE

La pandemia ha obligado a postergar una vez más la reforma de uno de los grandes enigmas del Estado autónomo: el sistema de financiación comunitaria. El modelo actual, que debería haber sido revisado en 2014 después de cinco años de vigencia, es ya el más largo de la historia: la crisis financiera primero, y luego la inestabilidad política, la tu procesas y la crisis sanitaria ha ido retrasando su renovación. Ahora, con la vuelta a una cierta normalidad gracias a la vacunación, los barones regionales presionan por un debate que, más allá de su complejidad técnica, esconde un enorme trasfondo político para ser abordado de una vez por todas. A pesar de la urgencia de revisar el modelo, la hercúlea tarea de lograr la mayoría amenaza con encallar la reforma.

El Estado ha protegido a las comunidades de la pandemia, asignándoles los mayores recursos de su historia. Pero eso no ha impedido que en los últimos meses los ataques cruzados entre autonomías y hacia el Gobierno se hayan multiplicado por cuenta de las finanzas autonómicas. La Comunidad Valenciana, una de las más endurecidas, que exige soluciones urgentes a su subfinanciación, ha intensificado su cruzada contra los bajos impuestos de Madrid, que por su parte acusa al Ejecutivo de perjudicarle en el reparto de fondos. A su vez, existen dos bloques políticamente heterogéneos, en los que comunidades autónomas como Asturias o Castilla y León afirman priorizar factores como el envejecimiento o la dispersión para calcular el coste de la prestación de los servicios, y el otro, representado por Andalucía o Valencia, defiende el criterio de población.

Más información

La ministra de Hacienda, María Jesús Montero, se ha comprometido a dar un primer paso en noviembre con la revisión de la población ajustada, criterio por el que se asignan los recursos del sistema y que incluye factores demográficos y geográficos. Los expertos consultados coinciden en que, sobre todo, se debe mejorar la transparencia y equidad del modelo ―el reparto entre comunidades―, pero auguran negociaciones complejas y que no habrá reforma en el corto plazo. Y no por razones técnicas: la tensión política, un gobierno minoritario, la crisis económica y las dudas sobre Cataluña enredarán aún más la renovación de un sistema ya diabólico.

El modelo actual, que no incluye el País Vasco y Navarra, se basa en un complicado esquema de fondos nutridos por los ingresos fiscales regionales – impuestos compartidos (IRPF, IVA e impuestos especiales) y transferidos (herencias y transmisiones de propiedad) – y contribuciones del Estado, que apunta a nivelar los servicios entre las regiones más ricas y más pobres. Ángel de la Fuente, director ejecutivo de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) y uno de los principales expertos en la materia, destaca que este sistema ha mejorado la redistribución respecto al anterior, pero es más complicado y menos transparente. “Han estado poniendo parches que lo han dejado como Frankenstein: utiliza criterios contradictorios, la historia pesa mucho. No hay una distribución lógica ”.

En este juego de sudoku, el fondo de garantía es lo más importante: es el principal mecanismo de nivelación del servicio, se distribuye según la población ajustada y cada región transfiere aquí el 75% de su recaudación tributaria teórica, que tendría sin considerar posibles reducciones. o aumentos de impuestos aplicados. Los demás fondos -suficiencia, cooperación y competitividad- introducen ajustes adicionales en la distribución y no siguen una lógica coherente, más allá de garantizar de forma muy rígida el status quo, es decir que ninguna comunidad pierde en comparación con el sistema anterior. Y son los que, según De la Fuente, más aportan a la opacidad. Según este esquema, Madrid es la comunidad que más recursos infla al sistema: 6.000 millones de su recaudación en 2019, según un reciente estudio del economista. Los otros dos contribuyentes netos son Cataluña (2.070 millones) y Baleares (462 millones). Pero Cantabria y La Rioja son las comarcas mejor financiadas por habitante ajustado, mientras que Comunidad Valenciana y Murcia están por debajo de la media.

“El sistema genera grandes diferencias”, destaca De la Fuente, que defiende afrontar la subfinanciación de los peor financiados, sin esperar una reforma en profundidad. “También hay un problema de eficiencia que nunca hemos podido resolver: las comunidades tienen la percepción de que pueden gastar más de lo que tienen porque el Gobierno siempre las rescata”. Ignacio Zubiri, catedrático de la Universidad del País Vasco, se opone a la aplicación de parches, pero coincide en la necesidad de incrementar la transparencia: status quo y crear un fondo único que englobe todos los recursos de las comunidades ”, con una mayor nivelación de servicios y distribuidos en proporción a la población usuaria. “Políticamente es complicado, porque significaría que comunidades como Cantabria tendrían menos dinero”, dice.

Armonización

Según Santiago Lago, catedrático de la Universidad de Vigo, una posición maximalista en Cataluña sería uno de los principales elementos desestabilizadores de la reforma. Recuerde que ya hay soluciones técnicas sobre la mesa, reflejadas en el informe de la comisión constituida en 2017, que quedó en un cajón: “No se necesita un nuevo grupo de expertos. Falta la especificidad, tomando decisiones sobre temas políticos y no técnicos ”. Considera que las comunidades deben tener más capacidad para recaudar ingresos adicionales, mejorar la equidad, la corresponsabilidad fiscal y la transparencia y sencillez del sistema. Además, está a favor de medidas inmediatas para mejorar la situación de las comunidades subfinanciadas, por ejemplo, con un fondo extraordinario y temporal. Pero advierte que hay otro elefante en la sala: la armonización fiscal.

El Gobierno ha designado una comisión de expertos para la reforma tributaria, de la que Lago es miembro, y que presentará sus conclusiones a principios de 2022. Se encuentra analizando la armonización de los tributos cedidos, como patrimonio y sucesiones, sobre los que las autonomías tienen plena competencia regulatoria y que representan un frente de conflicto entre Madrid y el Gobierno central, ya que la región capital es la que más les ha bajado en el ejercicio de su autonomía fiscal. “Tenemos que decidir si los mantenemos o no y, si decidimos conservarlos, sería razonable que ellos pusieran pisos o los re-centralizaran”, dice Lago. “Pero tendremos que esperar las conclusiones de la comisión, que también está revisando la fiscalidad ambiental o el impuesto sobre la renta de las personas físicas, antes de abordar la reforma del sistema de financiación”.

“Es un tema delicado, y quizás los perdedores evidentes, como Madrid, por ejemplo, deberían compensarse con cambios en la población ajustada”, sugiere Diego Martínez López, de la Universidad Pablo Olavide de Sevilla. “La armonización también puede introducirse por la puerta trasera, mejorando el cálculo de la recaudación reglamentaria y penalizando a las comunidades con recaudación real por debajo”. Pero primero, como defienden otros académicos, considera que mejorar la equidad es una prioridad. “El principal problema es el status quo, que puede eliminarse gradualmente. Hay fórmulas: revisar la población ajustada, recaudación regulatoria, diseñar bien los fondos más opacos del sistema o eliminarlos. Pero si se quiere una reforma más ambiciosa, hay que abordar la armonización, los mecanismos extraordinarios de liquidez, reformar la ley de estabilidad. Y para eso hay que llegar a un consenso, independientemente del color político ”.