El gobernador de California, Gavin Newsom, durante un mitin en los estudios de Hollywood el 15 de junio.
El gobernador de California, Gavin Newsom, durante un mitin en los estudios de Hollywood el 15 de junio.Alberto E. Rodríguez / Getty Images

Si vive en California y aún no ha votado sobre la propuesta de destitución del gobernador Gavin Newsom o no tiene planes de hacerlo, por favor despierte. Esta es una situación en la que la apatía podría tener consecuencias monumentales: California, que no es un estado tan progresista como uno se imagina, pero aún es considerablemente más progresista que todo el país, puede estar a punto de adquirir un gobernador. triunfo que nunca hubiera ganado una elección normal.

Esto ocurriría en un momento en que el control de las legislaturas estatales es especialmente crucial, porque da forma a la respuesta al coronavirus. Gobernadores como Greg Abbott en Texas o Ron DeSantis en Florida, partidarios del MAGA (acrónimo en inglés de “devolver Estados Unidos a su grandeza”), no solo se niegan a imponer la obligatoriedad de las máscaras o vacunas, sino que tratan de evitar dejar otros toman precauciones, emiten órdenes ejecutivas y respaldan legislación que prohíbe la imposición de tales demandas por parte de gobiernos locales e incluso empresas privadas. Y ese es el tipo de gobernador con el que es probable que se encuentre California si se lleva a cabo el proceso de destitución.

Más información

¿Cómo es posible que suceda algo así? Porque el proceso de revocación es una locura. Los votantes responden dos preguntas: ¿Debería revocarse el mandato de Newsom? ¿Quién debería reemplazarlo? Si la mayoría vota a favor de la revocación, quien sea elegido por el mayor número de votantes en la segunda pregunta se convertirá en gobernador, incluso si esa persona recibe muchos menos votos de los necesarios para mantener a Newsom en el cargo.

Y el resultado más probable si se aprueba el retiro de Newsom es que Larry Elder, un locutor de radio de derecha que se opone firmemente a las máscaras y vacunas obligatorias, termine sirviendo como gobernador, incluso si solo recibe una pequeña fracción. del total de votos.

Lo que haría que este resultado fuera especialmente irritante es que California es, en muchos sentidos, con la flagrante excepción de la vivienda, a la que llegaré en un momento, una historia de éxito progresivo.

El Golden State dio un giro drástico a la izquierda en 2010, con la elección de Jerry Brown como gobernador. En dos años, los demócratas obtuvieron una supermayoría en la legislatura, lo que les permitió poner en marcha muchas prioridades progresistas. California pronto aumentó los impuestos a los ricos y aumentó el gasto social y el salario mínimo. Ella también hizo cumplir voluntariamente la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio.

Los conservadores predijeron el desastre. Algunos incluso dijeron que se estaba cometiendo un “suicidio” económico. Y California recibe mucha cobertura negativa en la prensa empresarial, encontrando constantemente afirmaciones de que las empresas están acudiendo en masa a estados con impuestos más bajos y más liberalizados como Texas.

Sin embargo, los datos dicen lo contrario. Teniendo en cuenta todos los comentarios despectivos sobre California y la exageración de las perspectivas de Texas que leyó, es sorprendente observar la evolución del PIB real y el empleo entre 2010 y los meses previos a la pandemia y descubrir que California y Texas básicamente tuvieron las mismas tasas de crecimiento. También es asombroso, dado todo lo que se habla de personas que huyen de impuestos altos, encontrar trabajadores con altos niveles de educación y altos ingresos, que en realidad pagan impuestos más altos en California que en casi cualquier otro lugar de los Estados Unidos. – siguió emigrando a ese estado.

En otras palabras, la experiencia de California muestra que los conservadores mienten cuando afirman que cobrar impuestos a los ricos y gastar más en programas sociales destruye la prosperidad. Y el estado no solo logró un rápido crecimiento económico; Su aplicación efectiva de Obamacare ayudó a reducir el número de residentes sin seguro mucho más rápido que el resto del país.

De acuerdo, hay sombras importantes en esta imagen. A pesar de que los trabajadores ricos siguieron mudándose a California, los trabajadores de menores ingresos, que en realidad pagan menos impuestos en California que en Texas, se fueron. Probablemente esto se deba en gran parte al alto precio de la vivienda, que se ha convertido en un gran problema.

A pesar de su éxito económico general, California tiene la tasa de pobreza más alta del país, principalmente debido al alto costo de la vivienda: un apartamento en San Francisco se alquila en promedio por más del doble de la tasa de un apartamento en cualquier ciudad de Texas. Es por eso que California también tiene muchas personas sin hogar.

¿Qué hay detrás de la pesadilla de la vivienda? Hay un fenómeno que ha bloqueado la construcción de nuevas viviendas. En la década de 2010, el desempeño económico de California fue similar al de Texas, pero se otorgaron muchas menos licencias de construcción, a pesar de tener una población más grande. California agregó tres millones de empleos entre 2010 y 2019, pero agregó menos de 700,000 hogares.

Sin embargo, el fenómeno resulta ser uno de los pocos temas importantes que trasciende la política de partidos. Los conservadores son tan propensos como los progresistas a oponerse a la construcción de viviendas; y algunos progresistas, incluido el gobernador Newsom, son firmes defensores de la expansión del parque de viviendas. Entonces, el gran fracaso de la política de California no debería ser un problema que influya en este proceso de retiro del mercado. Lo que está en peligro son sus éxitos.

Si los californianos optan por dar la espalda a estos éxitos, están en su derecho. El peligro ahora es que el Estado no elige, sino que acaba en magaland por un extraño proceso de recuperación.

Paul krugman Es Premio Nobel de Economía. © The New York Times, 2021. Traducción de clips de noticias.